El controvertido Glenn Gould

Las opiniones de Brendel y Rosen

Con motivo de la publicación de un libro sobre el pianista canadiense Glenn Gould (Toronto, 1932-1982) escrito por el conocido realizador de documentales sobre músicos Bruno Monsaingeon (No, no soy en absoluto excéntrico, edit. Acantilado, 2017), Luis Gago escribía el pasado sábado día 4 en "Babelia", de El País, un interesante artículo en el que traía a colación dos interesantes citas de dos grandes pianistas que han sido a la vez agudos comentaristas musicales. La primera es de Alfred Brendel, quien afirmaba: "Glenn Gould no estaba interesado en descifrar una obra desde dentro, sino que lo que quería era, de la forma más inesperada posible, iluminarla desde fuera. Llegó hasta el extremo de dificultar la comprensión de un compositor, y maltratarlo, a fin de ser original a toda costa [...] Gould era para mí un clásico ejemplo de lo que no debería ser un intérprete; como excéntrico que era, parecía decidido a oponerse a los deseos del compositor o a ir en contra del carácter de la pieza". Palabras con las que estoy plenamente de acuerdo.

La segunda cita, de Charles Rosen (autor de, entre otros libros, del magnífico análisis Las 32 Sonatas de Beethoven) era mucho más benévola: "Muchas de las interpretaciones de Gould fueron acertadas y sublimes, otras fueron equivocadas, y ambas interesantes y estimulantes, mientras que algunas otras fueron equivocadas y sencillamente espantosas; me gusta pensar que fueron solo la primera y la segunda de estas categorías las que le dieron su celebridad". Con todo mi respeto a Rosen, no conozco ninguna interpretación sublime del pianista canadiense: algunas pueden gustarme bastante o mucho, pero creo que nunca ha llegado a entusiasmarme. En cuanto a las equivocadas pero interesantes, sí que me parece que las hay, pero, por desgracia, abundan las espantosas, hasta el punto de que quizá a ningún otro pianista importante le he escuchado algo tan atroz. Entre ellas tengo que citar en primer lugar las tres últimas Sonatas de Beethoven, que encabezan para mí todos los rankings de perversión.

¿Por qué Gould es tan famoso y tan apreciado por muchos melómanos? Si lo fuera solo por sus mayores aciertos no me extrañaría demasiado -aunque siempre hay, para mí, otros pianistas mucho más lúcidos y destacados-, pero es que hay no pocos para los que todo -o casi, casi todo- lo grabado por Gould les parece excelso. Y es que creo que, una vez más, es más rentable para alcanzar el máximo aprecio por parte de algunos el ser raro, extravagante, excéntrico (¡claro que Gould lo es!), no solo tocando, sino comportándose de ese modo, además de tener un repertorio no muy amplio -lo que parece también indispensable-. Condiciones necesarias para que ciertos esnobs y pedantes te consideren lo más de lo más. Fue el caso del director Carlos Kleiber y es, entre otros, el caso del pianista Grigory Sokolov. Ambos músicos son muy grandes, sin duda, pero de ningún modo los más grandes en su especialidad en sus respectivos momentos. Para esos esnobs y esos pedantes un artista normal, de comportamiento más o menos normal y que han sido o son enormes en un repertorio extensísimo no tiene especial valor. Por eso mismo un Claudio Arrau, un Arturo Rubinstein, un Leonard Bernstein o un Daniel Barenboim no les impresionan especialmente. Así, además, se distinguen, se separan, de la plebe: ellos son especiales.