Y segundo concierto de Nelsons con la Gewandhaus para Ibermúsica

La obra del comienzo, Chiasma, de Thomas Larcher (Innsbruck, 1963), encargo de la Orquesta, duró por suerte solo unos ocho minutos. De lenguaje vanguardista, en una sola audición no puedo juzgarla debidamente, pero en ella encontré una orquestación no muy competente pues el enorme conjunto orquestal (que incluía 5 percusionistas, piano y mi detestado acordeón) no logró sonar, ni de lejos, con claridad (y no creo que fuese culpa de la batuta, sino de la escritura). Hubo, eso sí, un estruendo colosal y unas disonancias terribles que, a ese volumen, hacían verdadero daño al oído. O sea que, en mi opinión, hubiera sido mejor que no la hubiesen tocado (¡y anda que movilizar para la gira a una docena de músicos suplementarios solo para tocarla!...)

Mozart

Hoy día es muy raro, mucho, escuchar un Mozart como el de anoche. Primero, porque hay muy pocos directores mozartianos verdaderamente grandes, y segundo, porque algunos que son muy buenos se hallan acomplejados por las interpretaciones historicistas y no quieren ni abordar estas músicas para no ser tratados de anticuados. Y excuso decir que, de los historicistas, no conozco a ninguno verdaderamente grande para hacer justicia a las obras más importantes de Mozart. Y la Sinfonía No. 40 lo es, ¡vaya si lo es! Nelsons la hizo, muy acertadamente para mi gusto, de manera muy dramática, con grandes tensiones y fuertes enfrentamientos dialécticos. El "Allegro molto" inicial hizo honor a esa indicación, lo que ocurre más bien pocas veces. Y así logró un anhelo, un desasosiego del que es raro y difícil dotarlo. Con una orquesta más bien amplia, para mí de tamaño ideal en esta sinfonía, que sonó maravillosamente -la cuerda es realmente extraordinaria-, pudo acentuar adecuadamente los imprescindibles contrastes dinámicos. El "Andante", en el que para mi gusto sobró alguna repetición, no aportó una pizca de consuelo, sonando bastante seco (¿quizá demasiado?). Enérgico y más bien rápido el minueto, y sensacional el finale, con una sección de desarrollo magistral en su realización -¡qué transparencia!- y con una carga dramática muy fuerte (últimamente solo a Barenboim le he escuchado, varias veces con la Filarmónica de Viena y una con la Orquesta del Diván, una Sinfonía 40 tan tensa, rebelde y casi arisca). A mí lo que hizo Nelsons me pareció valiente, arriesgado y muy convincente, aunque a algunos les resulte discutible. Pero yo creo que queda así muy bien, pues esta obra es una de las más tremendamente trágicas de su autor.

Tchaikovsky

La Sinfonía "Patética" de Tchaikovsky también la encontré muy adecuadamente enfocada, con personalidad y arrojo, y de un modo que es perfectamente defendible. Fue muy dura y angustiosa, refiriéndome al primer movimiento y, sobre todo, al cuarto, uno de los más geniales que he escuchado en mi vida. Tremendos (y hasta con algo de tremendistas), angustiosos, muy rebeldes y de una fuerza emocional intensísima. Los dos movimientos centrales fueron, me parece, de evasión de la tragedia personal del autor: el 2º no fue tan melancólico o doliente -salvo en su sección central- como puede hacerse, y el 3º fue como una fiesta desenfrenada para olvidarse de sus pesares: muy bien, muy rápido y casi enloquecido, pero a mí me gusta más lo que hace, genialmente, Klemperer: obsesivo hasta el límite, terrorífico. Ahora bien, lo suyo es un experimento que no todo director se puede permitir, aunque estuviese de acuerdo con perseguir ese significado. Esta "Patética" hubiera podido ser ¡casi! tan prodigiosa como la Cuarta de Brahms del día anterior de no ser porque la orquesta dejó ver algunas deficiencias: la cuerda estuvo siempre sensacional, y la mayor parte de las maderas (de nuevo otro oboe, no el día anterior, me pareció blandengue), pero el metal se mostró en bastantes ocasiones poco fino, incapaz de lograr matices, y la percusión estuvo en algunos momentos muy pasada de rosca (de nuevo sobre todo el timbalero, distinto al del primer día). Así que quienes dicen que la Gewandhaus ha mejorado en la época de Chailly me temo que se equivocan; y ello aparte del retroceso artístico logrado por el italiano). Creo que Nelsons tiene un importante reto por delante con esta orquesta, a la que debe pulir no poco, y tal vez hacer unas cuantas sustituciones. Lo que sigue llamándome la atención es que en Brahms no hubo el menor reproche que hacerle a la orquesta, sino todo lo contrario.