martes, 1 de febrero de 2022

Breves: recientemente escuchados

 

Bach por Perahia

Las 6 Suites inglesas de Bach que Murray Perahia grabó para Sony (1998 y 99) no las conocía hasta ahora, y ya las considero mis favoritas de cuantas versiones conozco, no solo ya en piano, pues en clavecín tampoco he escuchado alguna que me guste tanto. Que recuerde ahora, en clave me gustan mucho Huguette Dreyfus (Archiv 1974) y Gustav Leonhardt (EMI 1985), pero no tanto, y ello al margen de que personalmente prefiero el piano al clavecín, principalmente por dos razones: tras un buen rato de escucha de este último, me resulta casi siempre fatigoso, y, además, que las posibilidades del piano, bien utilizadas, permiten un juego de mayor riqueza (la dinámica, los colores, la mayor o menor duración de las notas…).

Menos austeras que las siempre irreprochables versiones de András Schiff (Decca 1983), las de Perahia son más creativas y ricas en contenido espiritual; además, desde la sensatez no deberían ser consideradas dudosas en lo estilístico. La toma de sonido es, para colmo, admirable. Sinceramente, no creo haberle escuchado al pianista neoyorkino nada que me haya convencido más.

           

Richard Strauss por Norman y Tennstedt

 

LPO, la firma discográfica de la London Philharmonic Orchestra, acaba de sacar a la luz una grabación de considerable interés realizada en público el año 1986 por la BBC: un programa Richard Strauss que se iniciaba con 5 Lieder (Cäcilie, Ruhe, meine Seele, Meinem Kinde, Wiegenlied y la inevitable propina: Zueignung), en los que asombra una vez más la imponente vocalidad de Jessye Norman, su afinidad con Strauss y su extraordinario arte canoro e interpretativo (el vivo puede disculpar alguna vacilante afinación momentánea en el segundo de esos lieder). La labor de Klaus Tennstedt en estas páginas fue, sin embargo, demasiado retraída, como prestando a la voz una preponderancia algo excesiva (¿o el cierto desequilibrio es achacable a la toma de sonido, no muy buena? Puede ser, al menos en parte).

Donde Tennstedt no se lució gran cosa fue en la Suite de El burgués gentilhombre, bastante sosa, desprovista del sentido del humor que la empapa a menudo; cuando esto no ocurre, la labor de la batuta mejora. Por otro lado, los breves pero difíciles papeles solistas (al menos un piano muy decepcionante y un violín y una trompeta discretos) tampoco ayudaron al logro final. (Es curioso lo poco conocida y difícil de encontrar que es mi versión predilecta de esta suite: la de Lorin Maazel con la Filarmónica de Viena, en Decca de nada menos que 1968; pese a lo cual suena estupendamente. Friedrich Gulda al piano, Willi Boskovsky al violín y Emanuel Brabec al cello está eminentes. Aprovecho para recordar -ya la comenté en su día- que la única vez que he escuchado esta deliciosa obra en vivo fue otra versión de campanillas: Mariss Jansons con la Concertgebouw, gracias a Ibermúsica).

En la escena final de Salomé Norman estuvo vocalmente superlativa, pero no es, creo, un personaje con el que interpretativamente se sienta muy cómoda, lo mismo que le ocurrirá un lustro más tarde en la grabación de la ópera completa con Seiji Ozawa. Tampoco Tennstedt estuvo aquí todo lo atmosférico ni todo lo áspero que la música parece pedir. En todo caso, se trata este disco, de 76 minutos, de un documento de indudable interés. Lástima que la toma de sonido no fuese más nítida.

14 comentarios:

  1. Le recomiendo encarecidamente todo el Bach que ha grabado Perahia ,primero para Sony (Partitas,Suites Inglesas y Variaciones Goldberg)y luego para Dg (Suites francesas). Maravillosas todas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Estimado Ángel:
    Las versiones de las suites inglesas que encuentro de Murray Perahia en Sony son de 1998 y 1999. ¿Las grabó después otra vez en 2008? También veo que grabó las suites francesas (2016), las variaciones Goldberg (2000), seis partitas (estas sí de 2008-2009) y los conciertos para teclado (2002 y 2011 otra vez, creo). Si conoce estas grabaciones, ¿tiene alguna de ellas un similar referencial nivel? Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es posible que la fecha de 2008 que yo he encontrado sea la de una reedición. Las Goldberg sí lasconozco, y no me parecen del nivel de las Suites inglesas.

      Eliminar
  3. Las suites inglesas sólo las ha grabado una vez. Se publicaron inicialmente en dos cds separados. Lo de 2008 es una reedición de las 6 conjuntas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la información. Entiendo entonces que son en origen de 1998 y 99.

      Eliminar
    2. Sí, en mis copias pone que las suites 1,3 y 6 son de 1998 y la 2,4 y 5 de 1999.
      Un saludo

      Eliminar
  4. Excelentes Suites Inglesas de Perahia; versión de extrema nitidez, impecable fraseo y ornamentación muy variada en las repeticiones. Cada voz llega a conseguir una independencia absoluta. En ningún momento se abusa de la dinámica. Bravo!. Qué se puede echar de menos respecto de la versión de Leonhardt?. Lógicamente el timbre característico del clavicembalo, la resonancia, su gama cromática. También la perfecta articulación (rubato barroco) de Leonhardt para conseguir una dúctil y variada continuidad sonora, compensando sobradamente las limitaciones dinámicas de su instrumento. Además de una aproximación más fidedigna a dichas obras de Bach. Bravo también.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece muy bien todo lo que dices, pero... dos puntualizaciones: ¿la gama cromática del clavecín es más rica que la del piano? Y ¿quién se atreve a afirmar que una versión es "más fidedigna" que otra? ¿Solo porque Bach no conoció el piano moderno?

      Eliminar
    2. La gama cromática del clavecin es claramente diferente, quizás con menos frecuencias armónicas que el piano, sí, pero diferente. Respecto a la aproximación más fidedigna en interpretación de Leonhardt, queda a avalada por unos cuantos tratados de la época, quizá uno de lo más conocidos sea " El arte de tañer el clavecin" de Couperin. Estas fuentes dejan ver,claramente, que el clave y el piano moderno son instrumentos muy diferentes que requieren distinta técnica de ejecución, variando la posición de las manos, la pulsión de la tecla y la digitación. Por otra parte Bach concibió las Suites Inglesas para clavicembalo con afinación de la época, a lo que Leonhardt honestamente se ciñe. En cualquier caso no me refiero una verdad absoluta, solo a una aproximación más fidedigna. La música para teclado de Bach se adapta bien a diferentes instrumentaciones (no tanto la música barroca francesa por ser más idiomática para clave) y admite, por supuesto, un piano. Bach no conoció el piano moderno, cierto, pero sí el fortepiano que no le gustó demasiado.

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo contigo en que Bach y Scarlatti se adaptan al piano mucho mejor que Couperin.
      También quiero creer que la música de Bach -que hizo tantas transcripciones de su propia música- no era solo para su tiempo: su proyección es intemporal, eterna.
      Y le doy la razón a Bach sobre que no le gustase el fortepiano; a mí me gusta tan poco como a él, me gusta mucho menos que el clavecín y que el piano.

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo con lo que usted dice sobre la atemporalidad de la música de Bach; quizás sea más importante el mensaje que la herramienta que se utilice en su trasmisión. Por otra parte quisiera hacer, si me lo permite, una corrección sobre mi segundo comentario respecto a la "gama cromática" término que no utilicé con demasiada precisión, ya que quise hacer referencia a las cualidades tímbricas y no a la escala cromática como tal. Respecto a ello, decir que el clavecin posee mayor número de frecuencias armónicas asociadas a su frecuencia fundamental (que determina la nota) que el piano. Lo cual no es mejor ni peor, solo condiciona un timbre distinto.

      Eliminar
  5. Hace tiempo leí, creo que fue en Scherzo y que lo escribía Enrique Pérez adrián, que Karajan era el genio y que Bóhm era el artesano. ¿Qué opina usted de esto?, me gustaría saberlo. Muchas gracias.
    R.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En un tiempo esa sentencia fue bastante usual, Böhm un excelente director pero no un genio. Hoy creo que ha quedado en desuso.

      Eliminar