miércoles, 13 de mayo de 2020

Las tres últimas Sinfonías de Bruckner (II)


Sinfonía No. 8 en Do menor

Tras alcanzar, al fin, el reconocimiento general con la Séptima Sinfonía, estrenada en Leipzig el penúltimo día de 1884, Bruckner recobraba la confianza en sí mismo y se entregaba con ardor y entusiasmo a proseguir con la Octava, que había comenzado a finales de ese verano (al tiempo que Brahms trabajaba en la Cuarta) y le ocuparía hasta 4 de septiembre de 1887, en que completaba su orquestación en Steyr, Austria; ese mismo día le escribía al director de orquesta Hermann Levi, al que Bruckner llamaba su padre artístico: “¡Aleluya!” El día 19 le enviaba la partitura, pero Levi, desconcertado ante la descomunal Sinfonía, no se se decidía a dirigirla y, tras consultarlo con Franz Schalk -discípulo del compositor y que sería primer asistente de Mahler de la Ópera de la Corte de Viena a partir de 1900-, comunicó al compositor sus profundas reservas hacia la nueva obra. Esto produjo en el ánimo de Bruckner un efecto devastador: cayó en tal abatimiento que pensó hasta en el suicidio.

Repuesto en 1889, pero perdida buena parte de su autoestima, comenzó una severa revisión de la partitura (1890) que fue seguida de otra dos años más tarde: esta tercera versión fue la escuchada en el estreno (Viena, 18 de diciembre de 1892), con la Orquesta Filarmónica de esa ciudad bajo la batuta de Hans Richter. Con enorme éxito y casi unánime acogida; la excepción fue, por supuesto, Eduard Hanslick, el más influyente y duro azote de Bruckner: "Interminable, desorganizada y violenta, la Octava Sinfonía de Bruckner tiene una extensión espantosa. Es posible que en el futuro se acepte este estilo de pesadilla en el que predominan los maullidos lastimeros; pues bien, no envidiamos a los oyentes del futuro" (Neue Freie Presse, 23-XII-1892). Realmente, no ha habido un solo gran compositor que fuese un decidido innovador que no haya recibido en su momento críticas adversas; pero estas iban mucho más allá de lo habitual…

La segunda edición, la de 1890, es la que sirvió de base a las futuras ediciones, las hoy seguidas casi siempre: la de Robert Haas (1939), que restituía varios de los cortes hechos por Bruckner, y las de Leopold Nowak (1955 y 1973). La colosal partitura, la más extensa de todas las de Bruckner, requiere también la orquesta más nutrida: maderas a tres, cuatro trompas, dos tubas tenor, dos tubas bajo, tuba contrabajo, tres trombones, tres trompetas, timbales, platillos, tres arpas y un amplio contingente de cuerda.

Llamada a veces “Sinfonía del destino” (tratando así de emparentarla, muy discutiblemente, con la Quinta de Beethoven), Bruckner dio pistas al director Felix Weingartner sobre su significado, datos concretos que hoy, por lo general, se prefiere ignorar. Porque son innecesarios -y hasta pueden estorbar- para el pleno disfrute de esta obra de belleza apabullante, agotadora, casi insoportable si uno se sumerge de lleno en ella, si se entrega plenamente, en cuerpo y alma, a escucharla.

El primer movimiento, Allegro moderato, se construye sobre tres grupos temáticos, el primero de los cuales surge en un ambiente misterioso de clara ambigüedad tonal. El segundo, enunciado por los violines, está indicado “amplio y expresivo”, y sostenido el tercero por incansables pizzicati. El punto culminante de la reexposición, angustiosos gritos de las trompetas que no obtienen respuesta, eran para Bruckner “el anuncio de la muerte”. Tras ello, una conclusión que va muriendo y sumiéndose en un estado anímico de dudosa resignación, no muy confortadora a decir verdad.

Por primera vez sitúa Bruckner el scherzo no en la tercera posición, sino en la segunda (como volvería a hacer en la Novena). Repitiendo la indicación Allegro moderato, no se trata esta vez del episodio de aire campesino próximo al ländler; este es masivo y poderosamente elemental; alguien ha escrito que es como si en él “bailasen las montañas” de su Austria natal. El maravilloso y desesperanzado trío, cuajado de sorpresas armónicas, alarga este scherzo hasta dimensiones sin precedentes.

Del Adagio. Feierlich langsam, doch nicht schleppend (Lentamente solemne, pero sin arrastrarse, en traducción literal), afirmó en una ocasión el compositor que era “el movimiento más importante de mi vida”. Para este Adagio el adjetivo sublime está plenamente justificado, tanto por su atmósfera extática como por su anonadante belleza; es el movimiento más dilatado de cualquier sinfonía de su autor. Música en ocasiones de gravedad casi religiosa y en otras de palpable sensualidad, desarrolla en su sección central -al igual que el Adagio de la Novena Sinfonía de Beethoven- unas oleadas de intensidad creciente que desembocan en un inmenso clímax, que sin embargo no deja la sensación de haber resuelto por completo las tensiones acumuladas, pese a la aparente infinita serenidad de la conclusión.

De similar inmensidad al finale de la Quinta Sinfonía pero cumpliendo una función muy diferente, el cuarto movimiento de la Octava (Feierlich, nicht schnell) (Solemne, sin precipitarse) puede recordar por su carácter épico e impetuoso y por su gran peso dentro de la sinfonía al de la Cuarta, la“Romántica”. Construido sobre tres grupos temáticos, en él se alternan episodios de aires marciales con otros de implacable progresión dramática, solemnemente funerarios, e incluso con remansos de rebosante lirismo. La coda, una impresionante superposición de los cuatro temas básicos de la Sinfonía, corona apoteósicamente esta gigantesca partitura. Aunque las complejas e inmensas estructuras, propiamente catedralicias, de la Octava Sinfonía pueden ser examinadas con detalle -y ese análisis desvelará un asombroso y tremendamente audaz dominio de la forma-, ese estudio no podrá explicar la absoluta genialidad de esta obra. Por lo cual sigue siendo válido el juicio de Hugo Wolf a raíz del estreno: “Su infinita belleza impide toda posibilidad de análisis crítico”.

Discografía de la Sinfonía No. 8 de Bruckner
                       
1944 DG               Furtwängler/OFilViena                      15’11+14’07+25’08+22’20             8/4
1949 DG               Jochum/OFilEstHamburgo               15’06+13’56+30’36+23’01             8/5
1950 EMI             Furtwängler/OFilBerlín                      15’45+14’16+24’56+22’02             8/5
1951 Audite         Knappertsbusch/OFilBerlín                15’05+14’03+26’55+22’35           8/6          
1957 WDR           Klemperer/OSinfRadioColonia       14’19+14’28+22’37+20’38             8/6
1958 EMI             Karajan/OFilBerlín                            17’05+16’01+27’38+26’12             7,5/6
1963 MCA           Knappertsbusch/OFilMúnich           15’56+15’59+27’40+26’02             7/7
1964 EMI             Schuricht/OFilViena                           15’32+14’00+21’44+19’43             7/7
1964 DG               Jochum/OFilBerlín                             13’36+13’54+26’35+19’49             8/7
1967 Decca         Solti/OFilViena                                 15’25+14’48+25’13+21’24             7/7,5
1969 Testament  Böhm/OFilBerlín                                14’54+13’15+24’25+21’43             8/6,5
1969 Philips         Haitink/OConcertgebouw                 13’57+13’33+25’17+20’44             6/7
1970 Sony          Szell/OCleveland                              14’31+16’14+29’04+22’04            8,5/6,5
1973 EMI             Klemperer/ONewPhilharmonia        17’56+19’53+26’57+[19’34] (1)     9/8,5
1976 DG               Karajan/OFilBerlín                            16’45+15’08+26’07+24’06             9/8
1977 BR               Kubelik/OSinfRadioBávara             15’27+15’06+25’29+22’06             8,5/6,5
1977 DG               Böhm/OFilViena                                14’51+14’23+27’47+23’00             9/8,5
1979 EMI             Jochum/StaatskDresden                   13’51+13’52+27’19+20’44             6/8
*1979 DG             Karajan/OFilViena                             15’43+15’22+25’52+24’52             10/8
1981 Testament  Tennstedt/OFilBerlín                         15’04+13’38+26’00+21’40             9/6,5
1981 Philips          Haitink/OConcertgebouw                 16’07+16’10+29’12+23’51             8/8,5
1981 DG               Barenboim/OSinfChicago                15’21+15’09+25’55+23’04             9,5/9,5
1982 NHK            Jochum/OSinfBamberg                    15’23+14’53+27’49+22’08             8/7
1983 BBC            Giulini/OPhilharmonia                       16’43+16’40+27’03+24’34             10/7
1983 EMI             Tennstedt/OFilLondres                      14’16+14’01+26’02+21’03             6,5/7,5
1983 Teldec         Inbal/OSinfRadioFrankfurt              14’01+13’25+26’46+21’08             6/8
1984 Testament  Giulini/OFilBerlín                               16’53+16’32+26’53+24’50             9/7,5
1985 DG            Giulini/OFilViena                                17’07+16’25+29’24+24’36             9,5/9,5
*1987 Arthaus     Mehta/OFilIsrael                                15’08+14’23+29’40+20’50             6/6
*1988 DG           Karajan/OFilViena                            16’53+16’26+25’38+24’00            9,5/8     
1989 DG               Karajan/OFilViena                             17’03+16’34+25’18+24’01             9,5/9
1990 EMI             Maazel/OFilBerlín                              16’19+14’18+26’12+23’39             8/8
*1990 Sony          Celibidache/OFilMúnich                   19’17+16’12+31’17+29’20             10/9
1992 Decca          Solti/OSinfChicago                            15’00+14’25+24’09+20’09             8/9
1993 EMI             Celibidache/OFilMúnich                   19’24+15’47+33’23+31’13             9,5/8
1995 Teldec         Barenboim/OFilBerlín                       14’39+14’16+25’44+22’22             9,5/9
1996 Philips          Haitink/OFilViena                              16’48+15’04+27’26+23’47             9/9
1996 DG               Sinopoli/StaatskDresden                   17’19+15’19+27’53+25’20             8/9
1996 Decca          Dohnányi/OCleveland                      16’16+13’53+29’02+22’59             7,5/9
*1996 TDK          Boulez/OFilViena                               14’58+13’35+24’48+22’05             8/9
1999 BR               Maazel/OSinfRadioBávara              18’07+15’16+28’09+23’32             7,5/7
2000 Teldec         Harnoncourt/OFilBerlín                    16’24+14’18+27’21+24’31             8/8,5
*2000 TDK         Wand/OSinfNDR                              17’30+16’30+28’20+26’40            8,5/8,5  
2001 RCA           Wand/OFilBerlín                                17’03+16’07+27’36+26’21             9/9,5
2002 Decca          Chailly/OConcertgebouw                 16’05+14’59+25’29+22’06             8,5/9,5
2002 StaatskDr   Haitink/StaatskDresden                    16’32+15’27+27’52+24’50             9/8,5
*2006 Arthaus     Nagano/DeutschesSOBerlin             16’55+14’26+29’20+26’43             9/9
2009 Hänssler      Thielemann/StaatskDresden            15’45+15’52+27’09+23’24             8,5/8,5
*2010 Accent/DG Barenboim/StaatskBerlin                14’54+15’20+24’20+22’38             10/9,5
2012 BPO           Mehta/OFilBerlín                               15’45+14’53+27’30+22’35              8/8
2013 Helikon       Mehta/OFilIsrael                                15’05+14’35+24’50+21’48             6,5/6
201? DG                Nézet-Séguin/OFilRotterdam           16’24+16’05+28’10+25’35             8/8
(1) Klemperer introdujo algunos cortes en el finale.

16 comentarios:

  1. Echo en falta en una relación tan amplia y detallada la interpretación de Knappertsbusch del 8 de enero de 1951. Es un concierto en vivo editado en su día por Virtuoso, Tahra y recientemente por Audite con inmejorable sonido. Por su unidad, la considero superior a la grabación de Munich que sí relaciona; y, en todo caso, la prestación de la orquesta de Berlin (casi seguro que con muy pocos o sin ningún ensayo), por la entrega y también por la transparencia con la que tocan (la coda!), la convierte en algo muy especial. La considero una de la grandes interpretaciones de la obra, y desde luego la mejor de este maestro único, capaz como pocos de proyectar su carisma sobre cualquier orquesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me ha puesto los dientes largos con esa versión, que desconozco. El primer LP que tuve de Bruckner fue precisamente la Tercera suya de Decca con la Filarmónica de Viena. Me gustó tantísimo que inmediatamente me compré otro LP de Bruckner, que fue la más que notable Novena por Van Beinum con la Concertgebouw (disco que Philips editó como homenaje póstumo tras la muerte del director holandés).

      Eliminar
    2. Ya he incorporado esa versión de la Octava por Kna en Berlín. Me ha gustado más que la posterior de Múnich, pero hay un detalle (de importancia no menor) que no me convence: próximo al final del primer movimiento, los angustiosos gritos de las trompetas a las que me refiero en el comentario van perdiendo fuerza, acabando casi en susurros: creo que no tiene sentido. Y prácticamente nadie más lo hace así.

      Eliminar
  2. Sinceramente, ya se va uno hartando de tanto seudónimo con una sola persona detrás. ¡Y a veces dándose conversación a sí misma! Qué pesssssado.

    ResponderEliminar
  3. Los compositores a menudo no se comprenden nada entre sí; hay muchos ejemplos. Eso cuando no se tienen envidia... Creo que el de Brahms es el primer caso, incomprensión, cuando dijo: "¿Sinfonías las de Bruckner? ¡Dejadme que me ría! ¡Pura trompetería de la que no se volverá a hablar de aquí a unos años!" (Como profeta, desde luego no fue muy atinado...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, las excepciones son los escasos compositores lo suficientemente generosos y con una mirada amplia como para asimilar y valorar estéticas distintas a las suyas. Pienso en Liszt o más recientemente Messiaen. También, de todos modos, hay que tener en cuenta que en ciertos momentos históricos los compositores han elaborado sus lenguajes en oposición o contraste con el de otros autores, lo que en ocasiones justifica esa incomprensión, o incluso animadversión tan frecuente entre ellos.

      Eliminar
    2. Cada compositor tiene su lenguaje propio, pero eso no es excusa para la cerrazón ante otros autores con un lenguaje, estilo o estética diferentes. Y menos aún para decir barbaridades de ellos.

      Eliminar
    3. No se trata tanto de excusar, cuanto de comprender hasta qué punto la inmersión en determinada apuesta estética puede llegar a impedir comprender el interés o entidad de otra que se dispone en otra orientación diversa. Por otra parte, estoy mucho más dispuesto a disculpar o comprender a un autor como Brahms frente a una figura como Hanslick, quien como crítico si estaba obligado a una posición, digamos más objetiva ¡y a quien no debemos ninguna música maravillosa como la de Brahms!, o a las actitudes de directores de orquesta e intérpretes, quienes podían ¡y pueden! en un momento dado impedir la difusión de ciertas obras, juzgándolas como imposibles de ejecutar ¡cuántos conciertos para solistas, hoy en el repertorio, no han sufrido esos juicios despectivos! Saludos

      Eliminar
    4. Todo lo que dices me parece cierto, pero a Brahms más le valió callarse antes de aventurarse en juicios tan desmesurados... y erróneos, como el tiempo ha demostrado. Si no lo comprenden, mejor calladitos. Hay decenas de casos parecidos: Weber sobre Beethoven, Saint-Saëns sobre Franck, Debussy sobre Beethoven (¡tantísimo tiempo después!)... Pero, claro, a los críticos se les debe exigir mayor objetividad y amplitud de miras.

      Eliminar
  4. Si tiene interés en adquirirla le recomiendo la edición Audite por su calidad de sonido, reprocesado a partir de las cintas magnéticas originales de la RIAS de Berlín. Es un cofre caro porque incluye todas las grabaciones de la misma fuente. Yo no lo tengo, pero sí tuve ocasión de comprobar su calidad.
    El disco que sí tengo es el que editó Tahra y que creo que actualmente está descatalogado. Por supuesto que lo pongo a su disposición si lo necesita.

    ResponderEliminar
  5. Angel, el sábado en los conciertos de la 2, Barenboim con la filarmónica de Viena..son a las ocho de la mañana, se pueden grabar, claro, un saludo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, ya he visto de qué se trata: es el concierto en Schönbrunn de 2009, con el siguiente programa: Pequeña Serenata Nocturna de Mozart, Noches en los jardines de ESpaña (tocando y dirigiendo), Noche en el Monte Pelado (la versión original), Vals Las mil y una noche de Johan Strauss, Polca Im Fluge (Josef), El Firulete, de Mores, y Sangre vienesa. Este programa está en DVD del sello Deutsche Grammophon.

      Eliminar
  6. Es cierto. Pero tengo entendido que en la edición de la partitura que fue publicada en 1892 (en vida del autor)y que Kna siempre utilizó (nunca le interesaron los musicólogos), esa llamada de la muerte se indica mezzoforte. Es un detalle muy personal y que también a mi me llamó mucho la atención la primera vez que la escuché.
    Por contraposición, y por poner un ejemplo, en la grabación de Barenboim en Chicago ese pasaje es paroxismo.

    ResponderEliminar
  7. Muy buenas don Ángel y compañía. Me he tropezado con esto y me parece que puede resultar interesante, Kempe no fue un director menor... :) https://open.spotify.com/album/3EZ3wLFX7BuYLp9Ou3LkEv?uid=183fe852f2a415d25c26&uri=spotify%3Atrack%3A4qhSDgYReKr2TWQWnURraq

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no fue un director menor. Yo lo tengo en mucha estima: Lohengrin, Maestros cantores, Requiem alemán, y no pocas sinfonías clásico-románticas. Etc.

      Eliminar