Exhaustivo tratado sobre el piano

 

El piano. 52 + 36

Acabo de leer el libro de Justo Romero “El piano. 52 + 36” (se refiere, obviamente, a las 52 teclas blancas y a la 36 negras). Es un tocho enorme, extraordinariamente prolijo, y habla del instrumento desde todos los puntos de vista imaginables. Su información es abundantísima, realmente enciclopédica, y puede ser enormemente útil.

La parte más extensa la ocupan, sin embargo, las diferentes escuelas pianísticas, examinadas por países, con un número de protagonistas enorme, casi atosigante (hay multitud, la mayoría, de pianistas de los que no tenía noticia alguna). Esta sección es la más discutible, porque suele elogiar profusamente a casi todos los instrumentistas de los que habla (hay muchos más a los que solamente cita). Pero es que estos elogios, a veces desmedidos, son en multitud de casos intercambiables y valen casi para cualquier pianista destacado. Con lo cual al cabo de pocas páginas se da uno cuenta de que el autor sigue tópicos muy arraigados, o bien no distingue muy bien las cualidades específicas de cada uno. Y aunque las opiniones son libres (y no demostrables tratándose de juzgar a artistas) las hay, digámoslo finamente, muy discutibles. Por poner algunos ejemplos: hay como un centenar o más, según Romero, que han grabado excelentes, magistrales ciclos de las 32 Sonatas de Beethoven o de la Obra completa de Chopin: ¿De verdad existen tantísimos ciclos estupendos de esos enormes corpus?¿Generosidad o falta de criterio?

En cuanto al espacio que dedica a algunos de ellos es bastante llamativo: a Daniel Barenboim o a Evgeny Kissin les dedica como una página a cada uno, es decir la sexta, octava o décima parte que a otros 40, 50 o 60 pianistas. Cae en una contradicción llamativa: inunda de elogios a muchas decenas de instrumentistas activos en el siglo XXI, y de pronto dice de uno en particular (lo siento: ahora no recuerdo quién es) que es una excepción: es uno de los muy raros que no es rutinario y como fabricado en serie.

Justo Romero debió de cobrar derechos de autor por número de caracteres, pues en lugar de decir -por poner un solo ejemplo: hay miles- “el Segundo Concierto de Brahms” (¿alguien duda de qué composición se trata?) escribe “el Concierto para piano y orquesta número 2, en Si bemol mayor, op. 83” de Johannes Brahms. 

Y me ha llamado mucho la atención su empeño en llamar a algunos músicos con un nombre de pila que ellos no usaban: György (Georg, claro) Solti, Frigyes (Fritz) Reiner, Jenö (Eugene) Ormandy, György (George) Szell o Guenrij (Heinrich) Neuhaus. 

Llega a justificarse con el siguiente texto: “La transliteración correcta al español de este apellido [Ashkenazi] es con i latina. Sin embargo, el propio Vladímir Ashkenazy ha pedido encarecidamente al autor que escriba su apellido con y griega. El autor respeta la voluntad del artista, por lo que su nombre aparece, efectivamente y erróneamente, con y griega”. Entonces, si tan seguro está Romero de cuál es la única transliteración correcta ¿por qué escribe una y otra vez Chaikovski en vez de Chaicovsqui?... 

Y un error, no por frecuente menos feo: no es Postdam, sino Potsdam.

Al margen de estas (quizá puntillosas) objeciones, el libro me parece muy recomendable.