¿Un "tempo" único para una composición musical?

 

¿Un tempo estrictamente determinado?

 

Rodrigo G.H. me enviaba el día 18 un comentario en el que me planteaba la siguiente pregunta:

“¿Piensa usted que cada pieza musical debe tener un tempo bien determinado?”

Le contesté, pero a continuación me sugería lo siguiente: “Yo creo que debería publicar esta contestación suya como un articulito más, porque me da pena que [entre los comentarios] pase desapercibida. Encuentro muy interesante, y cierto, todo lo que dice. Gracias.”

Entonces pensé que podía desarrollar un poco más la idea y, sí, convertirla en una nueva entrada sobre la que tal vez algunos lectores puedan opinar:

No, nadie -ni el compositor mismo- puede, o mejor dicho, debe dar una indicación exacta, inamovible, del tempo o de la duración de una composición, sino dar, si quiere, una orientación del mismo.

Como se ve bien claro, el mismo lugar donde se hace música, por sus dimensiones y características acústicas, influye claramente en cómo, a qué velocidad se toca.

Y luego está la personalidad del intérprete, que rompe -y hace bien- todo corsé que intente imponérsele. Además, la inmensa mayoría de las piezas no requieren -o no les conviene- un tempo inalterable del principio al final.

Esto no quiere decir que para una pieza musical valga cualquier tempo; es de sentido común que no. Hay un abanico que permite una notable oscilación, pero todo tiene sus límites: aquí debe imperar la lógica.

Cuando escuchamos una interpretación, de una obra que conocemos bien, que nos parece magnífica, tendemos a pensar que ese tempo es el ideal. Pero esto puede ser un espejismo. Pues a menudo escuchamos otra interpretación que también nos entusiasma, y resulta que su tempo, diferente, también nos parece el ideal.

Pero, insisto, la mayoría de los tempi que nos parecen más razonables para una obra determinada se suelen mover dentro de unos límites que casi nunca distan mucho entre ellos. Sin embargo, hay excepciones: se me ocurre una muy llamativa: el tempo que Klemperer escoge para el tercer movimiento de la Sinfonía Patética de Tchaikovsky en su grabación es muy, muy atípico por su lentitud. Pero el genial director me convence rotundamente de que sí, también puede ser así*, porque pretende conferir al episodio un significado psicológico muy diferente al habitual. Y resulta ser una genialidad. Sin embargo, hay algunos tempi adoptados por el también genial Celibidache en sus últimos años que me resultan muy difícilmente admisibles, por no encontrarles razón de ser.

Está visto que no solo los referidos ejemplos de Beethoven no hay que tenerlos como dogmas de fe; Béla Bartók indicó las duraciones (con minutos y segundos) que quería para algunas de sus obras, pero prácticamente nadie las respeta; en algunos casos resultaría muy inconveniente.

Para quienes piensan que si existe una grabación interpretada por el compositor, los demás intérpretes deben acatar sus tempi al pie de la letra, también les espera un buen chasco, porque ¿quién imita, por ejemplo, los tempi de los Conciertos de Rachmaninov tocados por él? ¿Es la grabación del Bolero de Ravel dirigida por el autor el ejemplo a seguir? (¡Mejor no!)

¿Y qué pasa cuando Stravinsky, que descalificaba a todos los directores, alegando que debían limitarse a ser simples “campaneros”, graba con unos años de diferencia una misma obra suya y entre ambas varía apreciablemente su duración?... En fin...

*Eso fue lo que, al parecer, Brahms le contestó a un director que le preguntó qué le había parecido su interpretación de una sinfonía suya (desgraciadamente, no recuerdo dónde leí esa anécdota; por ello no puedo ser más preciso).